Бай Тайлер Арнольд
Вашингтон, округ Колумбия, отдел новостей, 31 марта 2025 г. 16:40 pm
Несколько судей Верховного суда США, придерживающихся разных идеологических взглядов, в ходе устных аргументов в понедельник утром выразили обеспокоенность отказом ведомства штата Висконсин юридически признать католическую благотворительную организацию, управляемую епархией Супериор, в качестве религиозной организации.
Спор между Католическим благотворительным бюро (CCB) и Комиссией по проверке труда и промышленности Висконсина (LIRC) определит, обязана ли благотворительная организация платить налоги в систему безработицы штата или же она может зачислять работников в церковную систему безработицы и избегать налога.
Закон штата позволяет организациям, "действующим в основном в религиозных целях", претендовать на освобождение от налогов, если они обеспечивают собственную систему безработицы. Однако LIRC утверждает, что CCB не преследует религиозных целей, поскольку предлагает благотворительные услуги людям всех вероисповеданий и не направляет свои усилия на обращение людей в католичество.
Защитники религиозной свободы предупреждают, что отказ в признании CCB религиозной организацией может иметь эффект пульсации, который приведет к отказу в других юридических правах, предоставляемых религиозным организациям, таких как освобождение от обязательных требований, которые противоречат религиозным убеждениям организации.
Колин Рот, помощник генерального прокурора Министерства юстиции штата Висконсин, заявил судьям во время устных аргументов 31 марта, что CCB функционирует аналогично светской благотворительной организации из-за отсутствия прозелитизма - эта позиция была оспорена судьями, назначенными обеими основными политическими партиями.
Когда судьи неоднократно требовали от Рота привести примеры того, какого рода "прозелитизм" мог бы дать CCB право на освобождение, он предположил, что просьбы к покровителям "пожалуйста, покайтесь" или "пожалуйста, присоединитесь к нашей религии" во время оказания услуг, вероятно, было бы достаточно.
В более конкретном примере Рот сказал, что указание патрону произнести молитву "Отче наш" вместе с работником или волонтером во время получения пищи в столовой добавит компонент прозелитизма.
"Этот тип рабочих функций связан с религиозной доктриной", - сказал Рот.
Судья Кларенс Томас, который является католиком, спросил Рота, почему выражение "мы глубоко верим в телесные дела милосердия" не будет достаточным, добавив: "Почему есть разница?"
Рот признал, что благотворительность важна для католической веры, но сказал, что телесные дела милосердия "не выражают и не прививают религиозную доктрину"."Судья Эми Кони Барретт, которая является католичкой, и судья Елена Каган, которая является еврейкой, подчеркнули, что прозелитизм не является компонентом всех религиозных действий и даже не является частью некоторых религий.
Барретт отметила, что многие секты иудаизма "не имеют этого в качестве компонента" и стандарт, поддерживаемый Висконсином, "неизбежно исключит некоторые религии". Каган согласилась, заявив, что "фундаментально" важно, чтобы правительство не "относилось к одним религиям лучше, чем к другим", но стандарт Висконсина "ставит государство на сторону некоторых религий".
"Почему мы относимся к одним религиям лучше, чем к другим, основываясь на этом элементе религиозной доктрины?" спросила Каган.
Рот защищал позицию Висконсина, утверждая, что не только "прозелитизм" делает организацию имеющей право на освобождение от налогов здесь, но и если она занимается "поклонением" или "религиозным образованием".
"Это "или", - сказал Рот. "Это не "и"."
(Рассказ продолжается ниже)
В то же время Рот подчеркнул, что простое доказательство того, что действие мотивировано религией, "не дает права на освобождение"
Эрик Расбах, вице-президент и старший юрисконсульт Фонда Бекета за религиозную свободу, представлял CCB в Верховном суде.
"Висконсин проводит различия по теологическим линиям - то, что этот суд неоднократно запрещал", - утверждал он.
Расбах заявил, что стандарт, поддерживаемый Висконсином, заставит CCB управлять своей благотворительной организацией "почти принудительным образом", "используя [еду и услуги] для влияния на людей, извлечения выгоды из людей и их эксплуатации". Он утверждал, что в религиозном освобождении было отказано, потому что "они обслуживают некатоликов, нанимают некатоликов и не занимаются прозелитизмом".
"Мать Тереза может не соответствовать требованиям", - сказал Расбах.
Хотя судьи были едины в своем беспокойстве по поводу узкого толкования Висконсином того, что квалифицируется как "религиозная цель", они также подняли множество вопросов о том, где должна быть проведена линия в отношении того, что действительно квалифицируется как "религиозная цель"."
Судья Кетанджи Браун Джексон, которая является неконфессиональной протестанткой, подняла вопрос о том, будут ли подобные исключения распространяться на коммерческий веганский ресторан, открытый священнослужителем религии, которая выступает против употребления мяса.
Барретт также поднял вопрос о том, что религиозное учреждение может попросить освобождения от налогов для создания коммерческого предприятия, чтобы собирать деньги в пользу своих членов или других людей, утверждая, что это "важно для его религиозной миссии"
Некоторые судьи также выразили необходимость различать религиозные и философские мотивы и иметь понимание того, что представляет собой религия и религиозные убеждения.
Расбах выразил некоторое сочувствие этим опасениям, заявив, что его позиция не заключается в "безграничных освобождениях" без каких-либо стандартов. Он предложил, чтобы суды определяли, мотивировано ли что-либо "обязанностью, которую мы должны выполнять, и средствами ее выполнения".
Барретт заявил, что одна из проблем для суда - "определить, где проходит граница"
.
